وجهة نظر..... ما الذي يمنع ان يكون كلا من الفلكيين . و. الرواة .. على صواب بنفس الوق

[276سي]

من وجهة نظري الخاصة ان كلاهما على صوب

هناك حقيقة علمية وهي ان الضوء عندما ينتقل من وسط ذو كثافة معينة الى واسط اخر مختلف الكثافة فإنه يعني انكسار

ويمكنك التاكد من هذه الحقيقة بإحضار كاس زجاجي وملأه بالماء الي منتصفه ثم ضع قلاما وشاهده من جانبة ستلاحظ

كأن القلم مكسور اي ان نصفه الذي بالماء ليس على استقامة واحدة مع نصفه الذي بالهواء لاختلاق كثافة الوسطين


وبالقباس على ذلك

فالمسافه بين الارض والقمر حوالي 385 الف كيلومتر

والضوء المنبعث من القمر سيسير بداية بالفراغ والكثافة منخفظة ان لم تكن صفر

وعندمايقترب من الارض يخترق الغلاف الجوي والذى يعتبر ذو كثافة عالية مقارنتا بالفراغ

ومن ثم سينكسر الضوء وسيبدو للرائي في مكان غير المكان المحدد لة حسابيا

وبهذا سينتج اختلاف بين الحساب الفلكي والرؤية

وبهذا يكون كلاهما على صواب

وهذي صورة مبسطة للوضع من رسمي

http://www.mekshat.com/pix/upload02/images51/mk34497_gamar.gif


وجهة نظر فقط

[ناصح]

موضوع جدير بالاهتمام

وهو من منظور علم فيزياء الضوء

شكرا لك

[مكشات]

من وجهة نظري الخاصة ان كلاهما على صواب

أولا :عذرا لنقل الموضوع إلى مكانه الطبيعي في خيمة الفلك ..
ثانيا : وجهة نظر معقولة جدا :good: أتمنى أن تصدق النظرية لإزالة اللبس الحاصل ..
بورك فيك اخي الكريم
إضافة :
في مثل هذه الحالة سيظهر الهلال مقلوبا ، هل هذا صحيح ؟

[لحظة إنتظار]

كلام جيد و لكنه للأسف غير صحيح .

فالإختلاف الحاصل بسبب إنكسار الضوء لا تتجاوز نسبته 3 ثواني فلكية و هو مأخوذ بالإعتبار في الحسابات الفلكية و ليست 10 درجات كما قد حصل بين من إدعى رؤية الهلال و بين موقعه في حسابات أهل الفلك !!

و العشر درجات هي ضعف العشر ثواني بـحوالي 3600مرة !!

و العبرة برؤية هلال ثاني ليلة ,فالكل يعلم أنه يجب أن يكون واضح للجميع .

لذلك هذا التبرير غير مقبول أخي الكريم ;)

[صوت الحق]

بارك الله فيك أخي الكريم

وسؤالي

هل ماذكرته وجهة نظر ام انها حقيقة علمية فيزيائية تنطبق على القمر وغيره؟

إذا كانت حقيقة علمية فيجب ان تدرس وتلاحظ في هذا المجال ولا تغفل حسب تاثيرها وإن كنت اظن أن علماء الفلك لم يغفلوها

وإن كانت نظرية فلا بد من التحقق من صحتها بالتجارب العلمية لإثبات صحتها

[طلحة]

فكرة ذكية تنم عن فطنة وذكاء
ولكن أخي الكريم هذا الانكسار بسيط ومع ذلك مأخوذ في الاعتبار في الحسابات الفلكية ولكي تتأكد من ذلك راقب شروق وغروب القمر بدرا وستجده مطابق تماما للحسابات الفلكية
وعلى فكرة يسمونه بالانجليزي refraction

[مداوي]

نظريه علميه صحيحه لكن الحمدلله أن الدين يسر واكتفى بالعين المجرده
( صوموا لرؤيته وأفطروا لرؤيته فإن غم عليكم فأكملوا عدة شعبان ثلاثين يوما ) او كما قال صلى الله عبيه وسلم فاللهم لك الحمد على هذا الدين ويسره
بارك الله فيكم
وتقبل الله منا ومنكم
وكل عام وانتم بخير

[الشقردي]

السلام عليكم

شدني الموضوع , والصراحة ملاحظة قيمة من أخونا 276 سي, على إني ما أفهم في الفلك لكن مسألة الانكسار منطقية وواضحة جدا.

والأحسن من هذا رد المشرف لحظة انتظار كان قمة في أدب الحوار وبعيد كل البعد عن التعصب للرأي.

ولكن آمل تقبل تساؤلي عن موضوع الـ refraction وأن زاوية الانكسار محسوبة لدى الفلكيين. فقد قال صاحب الموضوع أن الضوء عندما ينتقل من وسط ذو كثافة معينة الى واسط اخر مختلف الكثافة فإنه يعني انكسار.

السؤال هو ماهو الفرق بين الكثافتين وهل هو ثابت؟ وبالتالي كيف تم حساب زاوية إنكسار الضوء؟

وإلى الأمام يا مكشات . . .